Антропоморфизм

Антропоморфизм

по-арабски: تجسيم

теги: -

ключевые слова: таджсим, ташбих

см. также: сотворённость Корана, тело, куфр (ширк, атеизм), таухид, апо­логетика, таш­бих, прямое и пе­ре­нос­ное зна­че­ние аятов‎

Антропоморфи́зм — приписывание челове­чес­ких атрибутов Богу (Аллаху). Для обоз­на­че­ния антропоморфизма в арабском языке ис­поль­зуется термины таджсӣм (ар. تجسيم [тадж­сӣм] — букв. «воплощение»‎) и ташбих (ар. ٌتَشْبِيه [ташбӣх] — букв. «срав­не­ние», «уподобление»‎). В истории ислама довольно рано появились те, кто прини­мал бук­вальные значения антропоморфных описаний Аллаха в Коране и сравнивали Его с человеком. Противники называли их антропоморфистами (муджассимӯн или мушаб­би­хӯн).

В Коране

Термин ташбӣх не фигурирует в Коране в значении уподобления творений Аллаху. Вто­рая форма глагола корня ш-б-х появляется в Коране только один раз, в связи со смер­тью пророка ‘Исы (Иисус) : … Но они не убили его и не распяли, но им это толь­ко показалось [шуббиха]… [4:157]. Шестая форма встречается девять раз, преиму­щест­вен­но обоз­на­чая «подобие» … ведь коровы похожи [ташабаха] для нас одна на дру­гую… [2:70]. Форма ташабаха также означает «показалось бы им сходным» с тво­ре­ни­ем, которое создаёт Аллах [13:16].

В аяте 3:7 различаются двусмысленные аяты Корана (муташа̄биха̄т) и аяты с одноз­нач­ным смыслом (мух̣кама̄т).

Выражение антропоморфизма можно найти в утверждениях некоторых мусульман о том, что у Бога есть физическое тело (джисм). Придание Богу тела (таджсӣм) было основано не на аятах Корана, а скорее на буквальном понимании кора­ни­чес­кого описания Аллаха как физического тела, а также на основании того, что Бог существует, а существовать может только то, что имеет физическое присутствие.

Тем не менее, в некоторых аятах Корана Аллах описан выражениями, дающими основание для Его сравнения с творениями. Часто упоминаются такие отрывки, как «аят Престола» [2:255]; аяты, в которых сообщается о том, что Бог «разместил­ся/вос­сел/воз­нёсся» (истава̄) на Троне, и что Он на небесах [20:5]; аяты, в которых говорится, о Лике [55:27], Руках [3:73; 5:64; 48:10] и Глазах [20:39; 52:48; 54:14] Аллаха. При этом в Коране настойчиво подчёркивается несхожесть Бога ни с кем и ни чем [42:11].

Происхождение исламского антропоморфизма

Тема уподобления Бога или богов людям была известна на Ближнем Востоке до появления ислама как в христианстве, так и в иудаизме. Ещё раньше этот вопрос был темой полемики древнегреческих философов. Поэт Ксенофан (ок. 570—470 гг. до н. э.), в своей критике антропоморфизма Гомера и Гесиода (ок. 700 г. до н. э.) утверждал, что Бог никоим образом не мо­жет быть похож на людей. Это привело, как утверждал Х. Вольфсон, к борьбе между популярной концепцией олим­пий­ских божеств в человеческой форме, с одной стороны, и абстрактными философскими концепциями — с другой. Послед­нее про­яви­лось в аллегорических интерпретациях человеческих представлений о богах, что не похоже на то, что ут­верж­да­ли му‘­та­зи­литские богословы в дискуссиях по этому вопросу.

В некоторых отрывках Ветхого Завета Бог изображается с Руками [например, Исаи. 41:13], Ногами [Зах. 14:4] и т. д. Подобно Корану, Ветхий Завет подчёркивает несхожесть Бога с человеком [Исаи. 40:25, Исаи. 46:5; Псал. 89:7]. Антропоморфному по­ниманию Бога в Ветхом Завете противодействовали такие философы как Филон (ум. ок. 50) и поздние талмудические учё­ные. Антропоморфные представления о Боге в христианстве подвергались критике со стороны Климента Алек­санд­рий­ско­го (ум. ок. 215) и Оригена (ум. ок. 254), которые были под влиянием Филона и, возможно, других греческих филосо­фов.

Формирование дискурса об антропоморфизме в первые три века хиджры во многом напоминает ранние дискуссии между христианами, иудеями и греками-язычниками. Хотя некоторое влияние неоплатоников и христиан на мусульманскую мысль в этом вопросе возможно, однако, самые ранние споры шли вокруг того, как интерпретировать отрывки Корана, в которых Аллах описан человеческими атрибутами. Критика антропоморфизма получила название та‘тиль («лишение» Бога всех че­ло­ве­ческих атрибутов). Фактически, большинство мутакаллимов и их противников наш­ли способы уклониться от «край­них» по­зиций, которые полностью подтверждали или полностью отрицали челове­чес­кие атрибуты Аллаха.

Антропоморфизм в раннем и средневековом исламе

Трудно точно установить контекст самых ранних проявлений антропоморфных взглядов. Хотя в общих чертах можно го­во­рить о том, как догматические школы, такие как аш‘ариты, му‘тазилиты, или ханбалитские учёные по хадисоведению (му­х̣ад­ди­с̱ӯн), решали проблему антропоморфизма. Можно также проанализировать цитаты отдельных богословов, сохра­нив­ши­еся в более поздних источниках.

В мусульманских ересиографических источниках можно найти первые аргументы в пользу того, что Бог лишён че­ло­ве­чес­ких атрибутов, то есть отрицание антропоморфных взглядов на Бога. Во второй четверти 8 века две противо­ре­чи­вые фи­гу­ры выдвинули аргументы против антропоморфизма: Джа‘д ибн Дирхам, который был казнён за свои неорто­док­саль­ные ре­ли­гиозные взгляды в 744, и Джахм ибн Сафван, который также был казнён в 745 году из-за своих религиозных взглядов. Бо­гос­ловское учение Джахма лучше всего описывают более поздние ересиографы. Согласно свидетельству аш-Шахрастани (ум. 1153), Джахм сказал, что невозможно описать Творца атрибутом, которым описываются его создания, потому что это пов­ле­чёт за собой сравнение Аллаха с его созданиями. Абу аль-Хасан аль-Аш‘ари (ум. 936) цитирует Джахма и некоторых ши­‘и­тов-зейдитов, которые говорили, что Аллаха нельзя описать как вещь (шай’), потому что созданная вещь имеет сход­ст­во с другими созданными вещами. Аль-Аш‘ари цитирует аргумент Джахма, идентифицируя его как противо­уподоблен­чес­кий: «Аллах не может быть вещью, потому что вещь есть существующее тело, а Аллах не может быть так описан». Современ­ные учёные подозревают, что Джахм был под влиянием неоплатонической доктрины «трансцендентного Еди­ного».

Отрицание того, что у Бога были человеческие качества, повлекло за собой не только теологический конфликт. Р. Штротман (R. Strothmann) указывал на то, что багдадские му‘тазилиты 9 века обвиняли в антропоморфных взглядах партию «сто­рон­ни­ков ‘Усмана », известную как «подрастающее поколение» (نابتة [набита]‎). Роль политики в ранних теологических спорах не всегда описывается подробно.

Чаще всего в антропоморфизме обвинялись хадисоведы, известные как «сторонники хадиса» (ас̣х̣а̄б аль-х̣адӣс̱ или ахль аль-х̣адӣс̱). Хадисоведов «крайних» взглядов му‘тазилиты и аш‘ариты презрительно называли хашавитами. Хадисоведы при­ни­ма­ли и подтверждали (ар. إثبات [ис̱ба̄т]‎) антропоморфные описания Аллаха в Коране «без [вопроса] как» (би-ля-кайф). За­щи­той такого подхода к антропоморфизму занимался Ахмад ибн Ханбаль (ум. 855), чьи слова об антропоморфизме были за­писаны Абу аль-Хасаном аль-Аш‘ари в его Макаляте. Аль-Аш‘ари в своей книге сообщает, что «приверженцы хадиса и Сунны», ссы­ла­ясь в этом контексте на последователей имама Ахмада, признают «без [вопроса] как», что Аллах «разместился» на Троне, так же, как Он сказал [в Коране]: Милостивый «разместился» [истава̄] на Троне [20:5], и что у Него есть две Руки.

Хотя имам Ахмад и приверженцы хадиса вообще отвергли му‘тазилитское учение об очищении (танзӣх) Аллаха от всех че­ло­ве­чес­ких атрибутов, он также упоминается среди тех, кто отвергал учение антропоморфистов. Действительно, метод ханба­ли­тов, касающийся проблемных богословских притязаний, не пытаясь объяснить их рационально, чаще всего не при­во­дил к ут­вер­жде­нию одного из двух противоречащих друг другу взглядов. Аш-Шахрастани сообщает, что Ахмад ибн Хан­баль и дру­гие при­верженцы хадиса заняли более умеренную позицию, подтвердив свою веру во всё, что пришло в Коране и дос­то­вер­ных ха­дисах, и в то же время утверждал, что Аллах не похож ни на одно из Своих творений.

Некоторые из ранних ши‘итов-имамитов, известные как «отвергающие» (ра̄фид̣а), утверждали телесность Аллаха и антро­по­морфизм. Более поздние ши‘иты-имамиты, изучавшие богословие (каля̄м) с му‘тазилитскими учителями, отрицали антро­по­морфизм. Ещё одной ранней мусульманской сектой, обвинённой в антропоморфизме была секта каррамитов, заро­див­шая­ся в 9 веке в Хорасане и продолжавшая привлекать последователей до монгольского нашествия в 13 веке.

Помимо упомянутых выше сект, в антропоморфизме обвинялись некоторые ранние богословы. Против их взглядов выс­ту­па­ло большинство му‘тазилитов, аш‘аритов и матуридитов. Кроме того, в восьмом веке толкователь Корана Мукатиль ибн Су­лей­ман, был обвинён более поздними богословами в том, что он придерживался антропоморфных взглядов, однако не­дав­няя публикация его тафсира указывает на то, что некоторые из кажущихся антропоморфных отрывков Корана он по­ни­мал иносказательно.

Проблемы антропоморфизма в исламском богословии лежат в основе споров о Боге. Для некоторых идейных течений, та­ких как «крайние» ши‘иты-имамиты, антропоморфные и телесные представления о Боге были необходимы с точки зрения он­то­ло­гии; поскольку они считали, что нельзя сказать о существовании Бога, если Он физически не присутствует в прос­тран­ст­ве и времени. Однако, как утверждали му‘тазилиты и другие богословы, ограниченный телом Бог не может быть вез­де­су­щим.

Для «крайних» приверженцев хадиса утверждение антропоморфных взглядов было, скорее всего, вопросом фидеизма (гла­венства веры над разумом), основанного на буквализме (тамс̱ӣль). Такой грубый буквализм можно было опровергать со ссылкой на сам Коран. Например, аят 42:11 говорит об Аллахе: Нет ничего подобного Ему [ляйса камис̱лихи шай’ун]. Му‘­та­зилиты выдвинули концепцию «очищения» (танзӣх), заявляя о том, что Бог свободен от любых качеств и свойств тво­ре­ний, таких как приписывание Ему человеческих атрибутов. Аль-Аш‘ари, следуя пути учёных-хадисоведов, утверждал, что ан­тро­поморфные описания Аллаха в Коране, например аяты, упоминающие Глаза Аллаха, Его Ноги, Руки, Лик и т. д., дол­жны приниматься как истинные «без [вопроса] как», таким образом, не подтверждая антропоморфные или неантро­по­морф­ные интерпретации этих аятов.

Антропоморфные аяты в Коране в основном представляли проблему толкования, поскольку вопрос, который стоял перед всеми, кроме самых грубых буквалистов (мумас̱с̱илю̄н), заключался в том, как эти коранические аяты можно интер­пре­ти­ро­вать без искажения Божественной природы. Му‘тазилиты считали, что Коран должен быть рациональным, и поэтому ра­цио­нальное, то есть истинное, значение антропоморфных и двусмысленных (муташа̄биха̄т) аятов должно определяться ал­ле­го­рически или образно. В конце концов аш‘аритские и ши‘итские комментаторы Корана стали предпочитать аллегорическое тол­ко­вание (та’вӣль) над буквальным методом интерпретации Корана.

Также как и Ахмад ибн Ханбаль, аль-Аш‘ари ут­верж­дал, что ан­тро­поморфные аяты в Коране должны приниматься «без [воп­роса] как». Однако в книге аль-Люма‘ он пред­ла­га­ет сле­дую­щее обоснование для отказа в утверждении того, что Ал­лах подо­бен его созданиям: «если бы Он был подобен им в лю­бом (частично) или во всех отношениях (полностью), Он был бы подобен временно созданным существам в этих от­но­ше­ни­ях, а подобное не­воз­мож­но говорить в отношении Веч­но­го, Не­сот­ворённого Аллаха».

В современном исламском богословии обычно обнаруживается компромисс между буквальными и рацио­на­лис­ти­чески­ми трак­товками антропоморфных аятов Корана. Среди многих мыслителей-модернистов утверждается более строгий му‘та­зи­литский отказ от антропоморфизма, хотя он редко определяется как таковой.

Литература

Использованная литература

• R.C. Martin, Anthropomorphism // Encyclopaedia of the Qurʾān. — Leiden : E. J. Brill, 2001. — Vol. I (A—D). — P. 103. (англ.)
• R. Frank, The Neoplatonism of Ǧahm ibn Ṣafwān // Le muséon. — 1965. — № 78. — С. 395—424. (англ.)
• S. Wasserstrom, Between Muslim and Jew. The problem of symbiosis under early Islam. — New York, 1995. (англ.)
• H. Wolfson, Philo. Foundations of religion and philosophy in Judaism, Christianity and Islam. — Cambridge, 1947. (англ.)

Дополнительная литература

• J. van Ess, Tas̲h̲bīh wa-Tanzīh // Encyclopaedia of Islam, Second Edition. — Leiden : E. J. Brill, 2000. — Vol. X (Tā'—U). (англ.)
• L. Holtzman, Anthropomorphism // Encyclopaedia of Islam, THREE. — Leiden : E. J. Brill, 2007—. (англ.)
• А.А. Али-заде, Мушаббихиты // Исламский энциклопедический словарь. — М. : Ансар, 2007. (рус.; CC BY 3.0)
• С.М. Прозоров, ал-Муджассима // Ислам: энциклопедический словарь. — М. : Наука, 1991. — С. 168. (рус.)
• İ. Üzüm, Mücessime // TDV İslâm Ansiklopedisi. — İstanbul, 2020. — c. 31. s. 448-449. (тур.)
• Y.Ş. Yavuz, Teşbih // TDV İslâm Ansiklopedisi. — İstanbul, 2011. — c. 40. s. 560-563. (тур.)
• M. Yurdagür, Mümâselet // TDV İslâm Ansiklopedisi. — İstanbul, 2020. — c. 31. s. 555-556. (тур.)

Информация о статье

• Автор: Нагметов, Р. Ш.; E-mail: feedback@quranacademy.org.
• Библиографическая ссылка: Антропоморфизм [Электронный ресурс] // QuranAcademy.org: Академия Корана. 2022 г.
• URL: http://ru.quranacademy.org/encyclopedia/article/tajsim
• Дата первой публикации: 29 апреля 2022 г.

Сотрудничество

Академия Корана при­гла­ша­ет к сотруд­ни­чест­ву авторов статей, редакто­ров, пере­вод­чи­ков, волон­тёров и т. д. Об ус­ло­виях сотрудни­чест­ва и других интере­сую­щих Вас вопросах мо­же­те спросить в на­шем Те­ле­грам-ак­каунте.

Основной автор этой статьи — участник Maqivi. Если вы хотите обсудить содержание статьи, то перейдите на страницу обсуждения статьи или на страницу обсуждения участника. Ссылки: 🔍 Просмотр (адм, арх, dev) / Википедия (цит.) / and Anthropomorphism Iequran (л,с, а) / corpus / Brill: (1, 2, 3) / EQ / Islamica (ш, с) / TDVIA (ш) / ИЭС’91 / Али-заде Мета-теги:  / Google (hqa) / Яндекс : * {{TDV||статья||yıl=|cilt=|sayfa=}}