Мухаммад Шахрур: различия между версиями
Maqivi (обсуждение | вклад) Нет описания правки |
Maqivi (обсуждение | вклад) Нет описания правки |
||
| Строка 11: | Строка 11: | ||
Сомнительными представляются и некоторые толкования Мухаммада Шахрура, основанные то на лексическом анализе слов, то на со­по­став­ле­нии аятов Корана с современными научными открытиями. Например, выражение «мать писания» он истолковывает как «по­сла­ние Мухаммада {{сас}}», хотя в этом значении оно ни разу не употребляется в Коране. В другом месте он истолковывает слово «[[заря|за­ря]]» как однокоренное слово «взрыв». [[Клятвы]] зарёй, [[десять ночей|десятью ночами]], а также чётом и нечётом, которые упоминаются в зачине суры {{№|89}}, он интерпретирует как указание на «Большой взрыв», на десять периодов, в течение которых материя ви­до­из­ме­ня­лась, пока не стала прозрачной для света, и на водород как на первый элемент, возникший во [[Вселенная|Вселенной]], [[атом]] которого со­сто­ит из ядра и электрона<ref name="К-327" />. | Сомнительными представляются и некоторые толкования Мухаммада Шахрура, основанные то на лексическом анализе слов, то на со­по­став­ле­нии аятов Корана с современными научными открытиями. Например, выражение «мать писания» он истолковывает как «по­сла­ние Мухаммада {{сас}}», хотя в этом значении оно ни разу не употребляется в Коране. В другом месте он истолковывает слово «[[заря|за­ря]]» как однокоренное слово «взрыв». [[Клятвы]] зарёй, [[десять ночей|десятью ночами]], а также чётом и нечётом, которые упоминаются в зачине суры {{№|89}}, он интерпретирует как указание на «Большой взрыв», на десять периодов, в течение которых материя ви­до­из­ме­ня­лась, пока не стала прозрачной для света, и на водород как на первый элемент, возникший во [[Вселенная|Вселенной]], [[атом]] которого со­сто­ит из ядра и электрона<ref name="К-327" />. | ||
Религиозно-философские взгляды Мухаммада Шахрура находят отражение в его размышлениях относительно онтологической при­ро­ды идей и вещей, двойственности материи и т. д. Обращаясь к актуальной для средневековой мусульманской [[философия|философии]] про­бле­ме соотношения [[Бог]]а и [[миры|мира]], автор пишет, что слова [[Аллах]]а — это идеи, которые, осуществляясь, создают реальную дей­ст­ви­те­ль­ность. По его мнению, в [[день | Религиозно-философские взгляды Мухаммада Шахрура находят отражение в его размышлениях относительно онтологической при­ро­ды идей и вещей, двойственности материи и т. д. Обращаясь к актуальной для средневековой мусульманской [[философия|философии]] про­бле­ме соотношения [[Бог]]а и [[миры|мира]], автор пишет, что слова [[Аллах]]а — это идеи, которые, осуществляясь, создают реальную дей­ст­ви­те­ль­ность. По его мнению, в [[день воскрешения]] Вселенная из-за своей двойственности не исчезнет, а видоизменится, пре­вра­тив­шись в [[рай]] и [[ад]]{{sfn|Кулиев|2010|name=К-328|с={{страница|hse|328}}}}. | ||
Очевидные неточности в установлении лексических значений и [[грамматика|грамматических]] категорий слов, странные трактовки таких известных понятий, как ''к̣ийа̄ма'' («[[воскрешение]]»), ''ба‘с'' («воскрешение»), ''са̄‘а'' ([[Суд]]ный [[час]]), ''с̣ур'' («рог»), ''маса̄нӣ саб‘'' («семь [[масани|часто повторяемых]] аятов») стали причиной критики в адрес Мухаммада Шахрура со стороны учёных и теологов. В одних работах даётся общая оценка его взглядам и гипотезам, в других рассматриваются отдельные аспекты его труда. Например, шейх [[Махир аль-Мунаджжид]] выявляет методологические недостатки в его исследовании, а [[Йусуф ас-Сайдави]] предлагает лингвистический анализ его комментариев к аятам<ref name="К-328" />. | Очевидные неточности в установлении лексических значений и [[грамматика|грамматических]] категорий слов, странные трактовки таких известных понятий, как ''к̣ийа̄ма'' («[[воскрешение]]»), ''ба‘с'' («воскрешение»), ''са̄‘а'' ([[Суд]]ный [[час]]), ''с̣ур'' («рог»), ''маса̄нӣ саб‘'' («семь [[масани|часто повторяемых]] аятов») стали причиной критики в адрес Мухаммада Шахрура со стороны учёных и теологов. В одних работах даётся общая оценка его взглядам и гипотезам, в других рассматриваются отдельные аспекты его труда. Например, шейх [[Махир аль-Мунаджжид]] выявляет методологические недостатки в его исследовании, а [[Йусуф ас-Сайдави]] предлагает лингвистический анализ его комментариев к аятам<ref name="К-328" />. | ||
Версия от 20:20, 10 августа 2022
Мухаммад Шахрур Muhammad Shahrur / محمد شحرور
Ещё одна попытка пересмотреть кораническое учение была предпринята сирийским учёным Мухаммадом Шахруром. Получив высшее техническое образование в Советском Союзе, он продолжил обучение в Дамасском университете и в 1972 году получил степень доктора архитектуры. Приблизительно в тот же период у него появился интерес к религиозно-философским изысканиям, и он приступил к изучению мусульманского наследия. В 1990 году вышла в свет его первая книга по корановедению аль-Кита̄б ва-ль-К̣ур’а̄н: к̣ира̄’а му‘а̄с̣ира («Писание и Коран: современное прочтение»), которая вскоре была охарактеризована богословами как «современная попытка исказить религию». В ней автор предлагает собственное видение некоторых лингвистических и правовых аспектов Корана. Рассматривая пророческую Сунну как интерпретацию священного текста, соответствующую конкретной исторической ситуации, он претендует на открытие нового смысла Корана, актуального для нашего времени[1].
Важное место в данном исследовании занимают суждения относительно места и роли женщины в современном обществе. По мнению Мухаммада Шахрура, средневековые истолкования отдельных аятов Корана (например, 3:14) ставят женщину в один ряд с предметами, которыми владеет мужчина, в то время как предложенный им «новый подход» устраняет несоответствия между трактовками аятов, касающихся прав женщин[1].
Ссылаясь на слова
Скажи: ― Кто запретил украшения Аллаха, которые Он даровал Своим рабам, и благий удел?
[7:32], он заявляет, что для мусульманок необязательно скрывать свою красоту и носить одежду, покрывающую всё тело. Касаясь вопроса полигинии, автор утверждает, что создание второй семьи допустимо только с вдовой или с разведённой женщиной, которые имеют детей от прежних мужей. Суждения, противоречащие традиционным мазхабам, встречаются и в комментариях автора к аятам, регулирующим интимные отношения между супругами[1].
Сомнительными представляются и некоторые толкования Мухаммада Шахрура, основанные то на лексическом анализе слов, то на сопоставлении аятов Корана с современными научными открытиями. Например, выражение «мать писания» он истолковывает как «послание Мухаммада ﷺ», хотя в этом значении оно ни разу не употребляется в Коране. В другом месте он истолковывает слово «заря» как однокоренное слово «взрыв». Клятвы зарёй, десятью ночами, а также чётом и нечётом, которые упоминаются в зачине суры аль-Фаджр (89, «Заря»), он интерпретирует как указание на «Большой взрыв», на десять периодов, в течение которых материя видоизменялась, пока не стала прозрачной для света, и на водород как на первый элемент, возникший во Вселенной, атом которого состоит из ядра и электрона[1].
Религиозно-философские взгляды Мухаммада Шахрура находят отражение в его размышлениях относительно онтологической природы идей и вещей, двойственности материи и т. д. Обращаясь к актуальной для средневековой мусульманской философии проблеме соотношения Бога и мира, автор пишет, что слова Аллаха — это идеи, которые, осуществляясь, создают реальную действительность. По его мнению, в день воскрешения Вселенная из-за своей двойственности не исчезнет, а видоизменится, превратившись в рай и ад[2].
Очевидные неточности в установлении лексических значений и грамматических категорий слов, странные трактовки таких известных понятий, как к̣ийа̄ма («воскрешение»), ба‘с («воскрешение»), са̄‘а (Судный час), с̣ур («рог»), маса̄нӣ саб‘ («семь часто повторяемых аятов») стали причиной критики в адрес Мухаммада Шахрура со стороны учёных и теологов. В одних работах даётся общая оценка его взглядам и гипотезам, в других рассматриваются отдельные аспекты его труда. Например, шейх Махир аль-Мунаджжид выявляет методологические недостатки в его исследовании, а Йусуф ас-Сайдави предлагает лингвистический анализ его комментариев к аятам[2].
- ↑ 1,0 1,1 1,2 1,3 Кулиев, 2010, с. 327.
- ↑ 2,0 2,1 Кулиев, 2010, с. 328.